Waarom worden bedrijven slachtoffer van virussen die losgeld vragen? Of online afpersing? Of fraude met betalingen?
Het antwoord: door gebrek aan besturing.
Dit is althans het antwoord in het grote merendeel van de gevallen. Natuurlijk bestaat er tegen virussen ook anti-virus, tegen phishing ook anti-phishing en tegen fraude ook anti-fraude. U kunt er zich ongans aan kopen en dat levert in een crisissituatie misschien ook nog wel een fijn gevoel van handelingsvermogen op. Maar het zijn symptoombestrijdingen. 1 oplossing voor 1 specifiek gevolg van uw probleem. Maar de onderliggende oorzaak wordt er niet mee opgelost.
De onderliggende oorzaak is dat het bestuur geen aandacht besteedt aan informatiebeveiliging of cybersecurity waardoor er simpelweg geen plan is voor het thema. Op het vlak van digitale beveiliging bent u niet aan het besturen. Uw beveiliging is daardoor reactief, ad-hoc en chaotisch: u komt pas in actie als er iets is misgegaan. Dat zijn niet mijn woorden maar u valt in deze categorie van het Security Maturity Model. U bent niet de enige hoor, dit is de situatie bij de meeste bedrijven omdat beveiliging als een technisch en ingewikkeld onderwerp wordt beschouwd. Men gaat er vanuit dat de ICT afdeling ermee dealt, zonder daar op toe te zien. Pas bij een incident blijkt die aanname onterecht: het was niet onder controle.
Stap 1 is om te beseffen dat het bestuur zelf aan zet is. Stap 2 is lastiger: wat gaan we eraan doen? En de consultancy wereld die klaarstaat om u hierbij te helpen maakt het alleen maar lastiger en vervelender. Termen als risicoanalyses, ISO en Information Security Managenent Systems schrikken af: logisch.
Stiekem is het alleen helemaal niet zo ingewikkeld. Maken consultants gebruik van kant-en-klare lijstjes van mogelijke dreigingen als meetlat om uw organisatie langs te leggen.
Een doe-het-zelf mogelijkheid ontbreekt echter, terwijl het in beginsel echt niet zo ingewikkeld is.
De vraag die u zich moet stellen is: “Wat zou er mis kunnen gaan?”
Dat is een behoorlijk open vraag en kunt u waarschijnlijk wel wat richting bij gebruiken. Dus het helpt als u voorzien bent van een lijstje met mogelijkheden. Een soort inspiratiebron.
Was er maar zo’n kennisbron met per item op het lijstje een uitleg die ik ook kan volgen…
Zolder WCGW
Vol trots introduceren wij de Zolder WCGW Karakters:
Deze karakters staan model voor de Zolder knowledgebase die wij gaan opbouwen om categorieën van mogelijke security problemen te beschrijven.
De categorieën zijn in lijn met het VERIS Framework. Een veelgebruikt datamodel dat ontwikkeld is door Verizon om data over security incidenten te normaliseren. Zij gebruiken het zelf voor het jaarlijks Data Breach Investigation Rapport (DBIR) dat gebaseerd is op wereldwijde data vanuit allerlei gezaghebbende instanties.
Jhony Caballero – Cyberpunk
In het ontwikkelen van het WCGW model wilden we direct ook een een visuele stijl kiezen. Eentje die past bij moderne digitalisering, dus waarin het soort problemen worden geschetst in een wereld waarin alles digitaal is. Dan kom je snel op de Cyberpunk kunststijl uit en na wat rond te hebben geklikt kwamen we op de Colombiaanse tekenaar Jhony Cabellero uit. Die kwam op ons pad via Twitter:
Knowledgebase
Vanaf nu gaan wij van start met het vullen van de WCGW Knowledgebase. Artwork en beschrijvingen zullen we aanvullen naar aanleiding van ons eigen research en gebruiken in publicaties zoals blogs en Zoldersessions.
Wij hopen tevens hiermee een informatiebron te bieden dat ook door anderen geadopteerd wordt. Mede daarom hebben we besloten het artwork beschikbaar te stellen onder vrije licentie. Meer daarover is te lezen op zolder.io/wcgw.